毛主席的好學生李敖

Advisor 2004-04-17 12:43:50 脭脛露脕拢潞789麓脦脝脌脗脹拢潞0

田曉明:毛主席的好學生李敖

什么是鬼话？與低级的、無聊的、無恥的话沾邊的话都是鬼话。什么是神聖事物？令人向往的、使人激動的事物都是神聖的事物。

神聖是需要捍卫的，用什么来捍卫神聖却是一個值得關注的问題。是用严謹的推理、周密的分析、鐵一樣的事实来捍卫神聖，还是用不值一提的鬼话来捍卫神聖？

在一些中國人看来，傳统文化和共産党的領導是神聖的，所以一些中國人和海外愛國者經常去捍卫上述神聖的事物，台灣老人李敖就是其中的一员，現在让我們来看看老李是怎樣来捍卫的。

“爭取自由民主活動，未免抽象；但可樂、橘子汁却是实惠的。令人想起最後挨枪的他們，固爲爭取自由民主而死，但又何嘗不也爲了那几罐可樂、橘子汁啊？”（《李敖看六四》）對于李敖的這段鬼话，晨海做了這樣的评論：“李敖明知八九年六四學生在天安門静坐示威是反獨裁反腐敗的民主运動，却誣蔑六四學生是‘爲了几罐可樂而挨枪杀’ ，這是我所見過的有關六四评論中，最厚顔無恥的文字！”（晨海《李敖真的有睾丸？請推動大陆言論自由》）

1989年的大學生們追求的是民主與自由，而自由與民主是由龐大的理論體系来支撐的两種理念。一個人要是反對別人追求自由與民主，他就要用另一種理論来反駁與自由民主有關的理論，這就需要擺事实、讲道理。在該讲道理、擺事实的时候，老李忽然用小人之心度君子之腹，说大學生從事民主运動的目的之一是爲了“那几罐可樂、橘子汁啊”。不以理服人，而是用捕風捉影的猜測来汙辱人，這是正人君子幹的事情嗎？

昨天，我在《博讯》上看過一篇文章，《焦國標挑战中宣部背後的利益和好處》，該文的作者老田是一位左派人士，他反對焦國標挑战中宣部。既然如此，你就應該讲一讲道理，说一说挑战中宣部會給人們帶来什么危害，可是他却不這樣做，一上来就一口咬定焦國標抨擊中宣部是爲了給自己谋求利益和好處，是要傍美國這個大款；在他的筆下，焦國標成了一個惟利是图的小人。

現在我弄明白了，台灣的老李和中國的老田都习慣于用自己的汙辱性語言来代替自己的分析和推理。這是一種黔驴技窮之後忽然生起的狡詐，這是他們陣營中的秘密武器；陽的不行就来陰的，僅此而已，一個小小的花招。

據说老李当年在台灣也是一個挑战國民党專制的鬥士。奇怪的是，当共産党犯了一些侵犯人權的錯誤之後，老李不但不批评共産党，反而还拼命地爲共産党辯護。爲什么會冒出這等事情？一位堅定地追求自由的人，怎么會替反自由的行爲辯護？爲了解開這個謎，让我們回到曆史中。

在1940年代，中國共産党也高呼過反獨裁、反專制的口號，在爭取自由與民主的活動中，中共的作家們也写過一些宣傳自由與民主理念的文章，在自由和民主科目的考試中，這樣的文章至少能獲得60分以上的成績。当共産党执掌政權以後，他們的行爲完全背離了他們過去所宣揚的自由與民主的理念。俗话说：熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟。原来共産党只是爲了同國民党爭奪權力才去學习自由與民主的理念，他們背熟了這套理念之後，就运用這套理念来創作抨擊國民党的文章；自由與民主的理念只是他們的工具，用完了之後它就被扔了，自由與民主的理念並没成爲他們头腦中的觀念的一部分。

我認爲老李就是這樣一個將自由與民主的理念当作工具的人。老李就是看不上國民党（他爲什么看不上國民党，我們只能到他的自傳中去寻找答案），他就是要抨擊國民党。國民党搞專制，老李就用自由與民主的理論作爲武器来攻擊國民党；如果國民党搞民主，老李就可能用毛澤東思想来攻擊國民党。國民党跑到台灣了，老李就追着國民党到台灣去跟國民党單打獨鬥，這場面真是壮觀。

有網友曾經提過這樣的问題：李敖要是不去台灣會怎樣？大部分人肯定李敖如在大陆不是死定了，就是情状極其慘烈！更不可能出那么多書！（晨海《李敖真的有睾丸？請推動大陆言論自由》）我不同意這種觀點，象他那樣拿自由與民主理念当工具的人怎么會死在中國？他在台灣都那么誇中國，在中國會怎么誇中國？我的想象力有限，实在想不出他會怎樣贊揚中國。至少他會成爲一個象賀敬之一樣的愛國詩人，他不會成爲劉賓雁，也不會成爲王蒙。

让我們来做一個文字游戏吧。如果你的漢字輸入法中有“智能ABC”，就請你用此輸入法將“李敖”两個字的拼音“liao”輸入電腦，看看屏幕上出現的是什么？是“了”。了是結束的意思。老李最近表演得特来勁兒，一會兒在台灣助選，一會兒上鳳凰卫視，李敖（liao）該結束了。