美國最近的反種族歧視运動 能否與文革相提並論？(图)

法廣



2020年5月25日，非洲裔美國人喬治－弗洛伊德在明尼蘇達州明尼阿波利斯街头在警察执法過程中被一名白人警察跪压窒息而死。此事件在美國各地掀起大規模反種族歧視抗議浪潮，並在世界各地許多城市得到響應。抗議示威活動規模之大让任何人都無法漠然視之，無動于衷，旅美華人社团也是如此。但伴隨着反歧視抗議活動的種種暴力行動，以及曆史人物塑像被毀也让一些包括學者在內的華人想到了文革中的打砸抢，想到了文革中的文藝審查，让他們認爲眼前所見是一場進行中的“美式文革”。相關评論在社交媒體上廣爲流傳。毛澤東一手發動的文革以及期間發生的暴力，是否可以與美國民主體制下的自由集會以及期間發生的暴力相提並論？被看作是美國的“中國通”的著名漢學家林培瑞先生再三强調，中美两國政治制度不同，不能一對一地比較。中國的文革是自上而下的运動，而美國的反歧視运動是由下而上的运動，两者来源完全不同。

法廣：近日有些旅美中國學者评論認爲，這些伴隨暴力的示威活動與中國的文革相似，認爲這是一種“美式文革”。主要有两個論點：一是示威活動中的暴力，让他們想到文革中的“造反有理”和“砸爛公檢法”。就這次抗議活動中的暴力事件而言，您覺得它和中國文革中的暴力是否有可比性？



林培瑞：“這種對比表面上看可能有些類似的地方，但是骨子裏是完全不同的現象。我不知道這些人提這種评論是無知、不了解，还是明明知道，却要把這個用来打棍子。反正這两個現象非常不同，来源很不同。一個是毛澤東在高層想鬥他的所谓走资派對立面，以此發起文革；而美國（這次反種族歧視示威）是由下向上的一個运動，不是由上而下的一個刺激。所以，在這一點上，（两者）非常不同。 ”

“可能有些人打砸抢，這一點上從表面上看可能有類似的地方，但是运動的来源完全不同。很難對比。美國的這些暴力主要是趁機會去偷東西，打進鋪子裏去拿東西，尤其是好玩的東西，比如四個喇叭的機子，或者其他， 一些运動用品鋪子特別受到損失，因爲有些年輕人打進去拿什么棒球設備等等。但這與文革的暴力不同。文革是爲了表現，表現我最紅、毛澤東是我心中最紅最紅的紅太陽……是一個政治比較：你是哪一派，我是哪一派，彼此相爭……其中当然有個人利益，但是最後的目標是一樣的，都是爲了政治、爲了崇高、爲了毛澤東的形象等等。這跟美國的暴力完全不同，（美國的暴力）完全没有這種政治因素。”

“我还是重申我原来的觀察：中國（的文革）是由上而下惹起的，美國是由下而上惹的。当然不能说中國（文革）没有下邊的抱怨，它（文革）当然對社會有批评，否則（人們）也不會站出来那么熱心去当紅卫兵，等等。但是（运動的）刺激是完全不同的。在中國，那时候根本不是錢的问題，目標不是爲了偷東西。”

法廣：這些人認爲美國正在發生文革的另一個論點是，他們認爲這次的示威活動在試图重写曆史，因爲游行活動推倒了一些曆史人物的雕像，而且像電影《亂世佳人》這樣一直被看作是經典的作品被下架，于是有人想到了文藝審查。就這一點而言，您認爲美國是不是正面對一種思想審查、言論審查的状況？

林培瑞：“……在這個層面上，可以说有相比之處：把雕像拉下来，是要批评過去，当年在中國，也把廟裏的神像拉下来……表面上看是同樣的批评過去的、批评曆史的一個態度。但是，我还是那句话，現在美國的暴力活動把雕像拉下来，是因爲這些人真的認爲，這些是過去拥有奴隸的一些人的雕像，在這一點上，我對他們在道德上有批评，而且也很憤怒。但中國那时候（拉倒雕像）是上面的政治原因，而不是從底下發起，（人們）是聽上面的，而不是從自己肚子裏發出的一種憤怒。”

法廣：您的意思是文革期間的所谓破四舊，更是一種政治框架下，有組織的行動……

林培瑞：“因爲上面说可以破四舊、破四舊是對的，所以，去砸雕像、把雕像拉下来，是聽政治的指示，是要表現我最紅、最忠于毛澤東等這種想法，並不是我真覺得對過去的這些什么孔子、佛啊等的雕像，肚子裏有反感，没有。那是政治目標，不是自己的觀察的一個結果。”

法廣：有人把抗議活動口號”Black lives matter”翻譯成“黑命貴”，更多人翻譯成“黑人的命也是命“。這两種翻譯文字上不同，但反應的也是两種不同立場：美國社會是否已經給予黑人足夠的平等權利，黑人是否”身在福中不知福“？

林培瑞：“這個问題当然很复杂。你剛才那两個翻譯，我覺得後者更接近美國一般老百姓的意思。因爲 “貴”在中文裏的含義是“比較貴”，“比別人貴”，但它（這個口號）没有這個含義。”Black lives matter”不是 “Black lives matter more”，没有這個含義。”Black lives matter”的含義就是應該平等，”Black lives “和別的“lives matter”一樣。”

“但你的问題还包含一個更有意思的層面。黑人被压迫那么多年，很多人有負罪感，很严重的負罪感。有些黑人知道別人有那么重的負罪感，就想利用它。比如進大學，哈佛大學、普林斯頓大學等名牌大學是不是特別欢迎黑人申請？那是肯定的。一個中國人或者一個白人申請，即使资格强一點，但學校还是收录黑人，這是故意的，是爲了把我們社會的平等的目標，作爲录取的一個標准，尤其是在學界，或者比較左傾的組織裏，這種傾向很明顯。黑人申請工作或者進入一個學校，沾點便宜，是真的。”

法廣：那是不是這種希望推動社會走向更平等的努力有些過头了呢？

林培瑞：“有人這么看。但最理想的目標是：皮膚的顔色没有關系！什么顔色都無所谓。你腦子怎么樣、写得怎么樣、想得如何、算數怎么樣等等應該是算的。但是，黑人落後的原因是一個很微妙、很難理解的问題。因爲他們是被压迫很多年，他們的學校是差——黑人的學校没有白人的或一般學校那么好，所以，他們畢业後当然弱一點，這也是一個原因。多少是因爲他們的天分？多少是因爲他們的努力？多少是因爲他們的社會關系？這些都很難衡量清楚。因此，政治上有不同的解釋，有的人说完全是因爲他們的环境不好，有人说完全是因爲他們不那么努力……我覺得這些解釋都太簡單，而且没有人百分之百徹底地理解這個问題。”

法廣：由于新冠病毒，很多旅美亚裔也感覺自己受到歧視。在這次反歧視抗議活動中，亚裔社团是否也參與呢，还是覺得那是黑人的事业，與自己無關？

林培瑞：“我觀察，在街上或在電視上，有时候可以看到有中國人或韓國、越南人的面孔，但我主要覺得，這大概是第二代，是已經美國化了的華裔，他們的價值觀和美國年輕人的價值觀變得差不多，而不是因爲他們覺得我們有色民族與黑人有同樣的问題， 替黑人说句话，也是爲我們這種人说句话……這種信念，我覺得没有太多，但我没有做過這樣的民意調查。”

“一般的来说，我不喜欢把美國和中國拿出来一對一地對比：這是美國的文革，那是中國的如何如何，尤其是在政治上。這两個政治體系是那么不同，不能一對一地去衡量问題。比如新闻記者，前不久，因爲在中國的美國記者被趕出来，美國就把中國的一些記者趕走了。一對一，你打我一下，我打你一下……這種心理不對。這種比法不對。因爲，比如記者，美國的記者是在自由的記者环境裏，任務是發現真理（真相？），公布真理（真相？），盡量客觀。中國的所谓記者，很多人不是記者，而是宣傳工作者，是爲共産党收集材料，去打炮。哪怕其中有一些人想做十足的記者的好人，我知道不少，但是他們是帶着手铐跳舞，他們没辦法做十足意義的記者。所以，我很反感有人以此来说：記者交換是一對一。這两個制度根本不同。所以，文革在中國的發生，说美國街头的暴亂是美國的文革，也犯了這個毛病。這两個制度不同，根本的原因不同。”

就形式而言，文革中的打砸抢，與美國或其他國家民間抗議集會中伴隨的多種形式暴力事件的确大同小異，但是文革中的打砸抢與政治高層激勵下的砸爛公檢法的行爲相伴而行，而西方國家民間集會並没有推翻公檢法，雖然各種集會期間时常伴隨着不同程度的暴力事件，但這些暴力行爲都將受到司法追究。

華語網絡平台上關于“美式文革”的提法並非始于今日。隨這次反歧視运動，一些此前在華人社交媒體傳播的评論重新浮出水面，諸如“美國版张鐵生”的故事。這些網絡评論稱，2017年一名非洲裔美國穆斯林青年申請入學斯坦福大學时，在申請書上写了一百個“黑人的命也是命”，居然接到該校的录取通知書。中文網絡于是熱傳找到了“美國版的张鐵生”。但中國騰讯網站早在2017年4月8日的跟進報道公布了斯坦福大學給這位名叫齊亚德－艾哈邁德的年輕人的录取通知書的內容。報道指出，齊亚德不是“美國张鐵生”。在斯坦福大學之外，他还接到了耶鲁和普林斯頓的录取通知。而美國頂尖大學在录取新生时通常采取“整體性评價”，没有任何單一標准能夠決定录取結果。招生官想要看到的是申請人在父母提供的平台上，有創造什么樣屬于自己的成就。您可以在騰讯網站這篇報道中，了解這位一度被華人社交媒體稱作是“美國张鐵生” 的美國青年更詳细的情況。